PédagoTIC - Mot-clé - qualité - Commentaires2022-09-08T13:36:33-04:00Patrick Girouxurn:md5:67c8906fbe5029d2332f9922007a59b2DotclearErreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Patrick Girouxurn:md5:6c2c5777608ecadc8ef2157602be13492010-07-27T10:43:16-04:002010-07-27T10:43:16-04:00Patrick Giroux<p>Je suis d'accord avec toi. Il faut toujours vérifier l'information. Malheureusement, plusieurs l'ignorent ou décident de ne pas vérifier.</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - jasselinurn:md5:608ffebdd7cc5a5cafd67403cec193372010-07-26T22:58:49-04:002010-07-26T22:58:49-04:00jasselin<p>Un site Web reconnu fiable n'est pas plus fiable qu'un journal fiable, l'un et l'autre font des gourdes et des bons coups. Il faut vérifier les informations. Il n'y a que très peu de vérité, surtout en pédagogie.</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Patrick Girouxurn:md5:2ece007096286fce6b3afe28eadf7c592010-07-23T23:07:12-04:002010-07-23T23:07:12-04:00Patrick Giroux<p>Il faudrait en parler de vive voix. Comme moi et mon collègue travaillons sur deux articles sur le sujet, il faudrait que ce soit fait d'une manière qui n'empêche pas d'autres publications. Par contre, nous avons certainement suffisamment de contenus pour alimenter un dossier. Notre assistante a, entre autres, repéré des dizaines d'articles sur le sujet...</p>
<p>Je te contacterai après mes vacances, en août.</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - André Cotteurn:md5:f44477ab9711556ae20a189f066dde492010-07-23T11:11:29-04:002010-07-23T11:11:29-04:00André Cotte<p>Quel billet intéressant! Une réflexion qui n'est pas faite assez souvent. Patrick que penses-tu de faire de cette réflexion un dossier pour le site de Carrefour éducation?</p>
<p>Contactes-moi si cela t'intéresse.</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Gael PLANTINurn:md5:8da6ad8017b14532864b132399dd9f7b2010-07-14T13:14:16-04:002010-07-14T13:14:16-04:00Gael PLANTIN<p>Pour continuer sur la lancée de ton scénario, conforté par la thèse de Mario à propos de l'implication des apprenants dans la rédaction d'un blog, j'irai jusqu'à leur demander de rédiger un article (Knol, WikiPédia) avec tous ses attributs :</p>
<ul>
<li>Titre pertinent ;</li>
<li>Résumé en 150 mots ;</li>
<li>Sommaire ;</li>
<li>Paragraphe structuré et illustré avec tableau synthétique si nécessaire ;</li>
<li>Conclusion ;</li>
<li>Webographie.</li>
</ul>
<p>Le caractère formel de ce type de publication devrait leur faire prendre conscience que leur crédibilité est en jeu...</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Patrick Girouxurn:md5:0d5b18d7fa6b21befe1371ff37adbdad2010-07-14T12:59:34-04:002010-07-14T12:59:34-04:00Patrick Giroux<p>C'est une piste intéressante... La production d'une webographie ne les plaçait pas devant la nécessité de faire un choix.</p>
<p>Je pourrais, par exemple, demander de répondre à une question qui est toujours cause de dilemme comme "Est-ce que les TIC favorisent l'apprentissage?" ou "Est-ce que le texto favorisent le développement de compétence en écriture?". Le genre de question pour laquelle il y a autant de défendant du pour et de contre...</p>
<p>Je vais y réfléchir!</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Gael PLANTINurn:md5:219f362e181d48f08560a6011dd996a02010-07-14T12:48:43-04:002010-07-14T12:48:43-04:00Gael PLANTIN<p>Je partage ton analyse quant à la naïveté des apprenants.<br />
Je <i>crois</i> bien me souvenir qu'il m'aura fallu de nombreuses années de vie pour troquer ma naïveté contre ce que je considère comme une forme de clairvoyance...</p>
<p>Le statut initial de la jeunesse n'est-il pas d'être candide ?<br />
De nombreux dictons en témoignent, parmi lesquels je retiendrais celui-ci : "Il faut être pris, pour apprendre".</p>
<p>J'ai déjà eu l'occasion de citer cette anecdote, mais, elle est fondatrice de ma façon d'enseigner depuis quelques années :</p>
<p>Une apprentie, donc jeune ado en alternance école/travail, me dit un jour :<br />
<i> Mais M'Sieur, pourquoi que je m'embêterais à faire tout ce que vous dites, mon rapport de stage, je rends en version papier : personne ira voir si j'ai utilisé une tabulation ou un style dans le fichier Word...</i></p>
<p>Que répondre ?</p>
<p>En fait, ce sont les circonstances qui ont joué en ma faveur : cette apprentie a changé de maître d'apprentissage en cours de formation.<br />
De ce fait, elle a du actualiser son rapport de stage en profondeur. Elle s'est rapidement aperçu que modifier sa saisie au kilomètre était long et fastidieux. J'ai pu alors lui démontrer la puissance de l'outil et la faciliter avec laquelle elle aurait pu faire ses modifications si elle avait suivi mes consignes au départ...</p>
<p>Pour apprendre, nous avons besoin de percevoir l'utilité, nous devons confronter notre idée du monde à sa réalité.</p>
<p>Autre anecdote : en classe de 3ieme, je soumets mes élèves à un quiz "Internet". Pour chaque question, l'élève doit fournir la réponse exacte et l'adresse du site internet qui lui a permis de répondre.<br />
L'une des questions appelle une réponse chiffrée (Par exemple : Quelle est la longueur du fleuve Orénoque ?)<br />
Lorsque j'avais établi mon corrigé, j'avais retenu une valeur... Il se trouve que certains élèves, en formulant leur question différemment, ont obtenu des valeurs différentes => qui avait juste ?</p>
<p>Dans le cadre de l'analyse de site internet, ne peux-tu imaginer un scénario qui les placent dans une telle situation d'ambiguïté pour introduire cette notion de triangulation que tu évoques ?</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Patrick Girouxurn:md5:47d8aabfa311cec1b6cc05ba37a0f1e62010-07-14T09:39:34-04:002010-07-14T09:39:34-04:00Patrick Giroux<p>Bonjour Gael,</p>
<p>Merci pour le commentaire. Tes remises en question et questionnements m'amènent souvent à pousser ma réflexion plus loin. Mon billet n'est peut-être pas suffisamment clair. Pour moi, un site Web n'est rien d'autre qu'un média, un support pour de l'information. Les critères donnés aux étudiants ne s'appliquent pas exclusivement au site, mais à l'ensemble "média+message". Je crois néanmoins que nous nous rejoignons... Je crois aussi qu'il faut être capable de "juger de la pertinence/validité d'une information par le biais d'une analyse comparative d'un corpus de site". Seulement, j'en suis venu à penser que mon intervention devait se centrer sur le site. Je vais essayer d'éclaircir mon raisonnement.</p>
<p>J'écrivais le billet alors que je corrigeais. Mon intention (au départ) était simplement de noter les faiblesses récurrentes. Rien de scientifique, simplement pour moi, pour ma réflexion. Il m'arrive souvent de débuter ainsi des billets ou d'utiliser mon blogue pour prendre des notes sans jamais les publier.</p>
<p>À titre de rappel, je donne un cours sur les technologies en éducation. Il s'agit du seul cours de la formation. J'ai 45 heures pour amener les étudiants à développer leurs compétences TIC. Je prends souvent des raccourcis... (Raccourcis qui n'en sont peut-être pas!)</p>
<p>Je suis professeur depuis 5 ans, bientôt 6. Je constate que les étudiants avec lesquels je travaille quotidiennement sont de plus en plus "technos", mais qu'ils demeurent inexpérimentés en ce qui a trait à la recherche d'information sur Internet, surtout en ce qui a trait à juger de la qualité de l'information repérée. Ils n'ont pas l'habitude de comparer, trianguler ou même d'appliquer d'autres critères. Mon collègue et partenaire de recherche dirait probablement qu'ils manquent certaines compétences liées au sens critique. Je constate chaque trimestre qu'ils sont vraiment débutants, et souvent ils l'ignorent ou croient être compétents parce qu'ils savent manipuler Google. Les erreurs constatées plus haut sont, à mes yeux, des indices de leurs manques de compétences informationnelles. Je crois, par ailleurs, que ces indices pointent vers des étapes du processus qui se situent avant la comparaison ou la nécessité de "croiser les regards" puisqu'ils ne reconnaissent même pas le besoin de "croiser les regards"...</p>
<p>Dans la pratique, JE CROIS qu'ils confondent même parfois savoirs et informations. En les écoutant parler et à la lumière des travaux que je corrige, je constate qu'ils consultent un site, parfois deux et croient "SAVOIR". Ils croient en ce qui était écrit...</p>
<p>Face à ces constats et dans le contexte de mon cours sur les TIC en éducation, l'objectif de ma démarche est de leur donner des indices relativement faciles à repérer/interpréter qui vont leur permettre de mieux juger des sites et de la qualité de l'information présentée. Je leur parle évidemment aussi de triangulation et de comparaison, mais au départ ils n'ont même pas le réflexe de mettre en cause la valeur des sites ou de l'information qu'on leur présente. Ils assument que c'est vrai. Par moment, je trouve qu'ils sont carrément naïfs. La vérité, je crois, est qu'ils n'ont pas été amenés à développer les stratégies et les compétences informationnelles requises pour vivre en 2010! En terme de TIC et de compétences informationnelles, je constate que le système scolaire québécois a été incapable de s'adapter.</p>
<p>Dans ma démarche, je tente donc de les amener à questionner la valeur d'un site et, par conséquent, de l'information qu'il présente à l'aide de plusieurs critères. En se questionnant à propos de l'auteur, de la date de production du site et de mise à jour de l'information, du contexte géopolitique entourant la création du site, etc., j'espère qu'ils vont réaliser qu'un seul site ne permet souvent pas d'obtenir une réponse satisfaisante à leur questionnement... Je ne distingue pas sites et information et c'est peut-être une erreur. Pourtant, les critères que je leur donne s'appliquent autant aux contenus qu'aux médias.</p>
<p>D'un autre côté, ce manque de distinction me semble justifié, car cette partie de cours arrive après que nous ayons discuté de blogues, de wikis et du Web 2.0. Ils devraient avoir réalisé que tous les sites ne sont pas équivalents en termes de qualité de l'information et du type d'information (opinions, faits...). Je poursuis donc dans ce sens, en leur donnant des critères pour évaluer les sites et déterminer dans quelles mesures l'information qu'ils contiennent a le potentiel d'être fiable. Les 6 questions du cyberespace permettent souvent de mettre en lumière les forces et les faiblesses des sites. Ils nous permettent d'évaluer dans quelles mesures on peut se fier à cette information. Évidemment, le plus souvent, on ne peut pas s'y fier totalement. Les étudiants sont alors confrontés à un choix ou au besoin de "croiser les regards". Appliquer ces 6 questions, c'est un peu déterminer si un site fournit de bonnes informations, valables, de bonne qualité.</p>
<p>D'un autre côté, j'ai réalisé cette année (trois trimestres, 5 groupes) que mon scénario pédagogique n'est pas au point. Il m'a semblé bien fonctionner, mais seulement avec les étudiants qui avaient déjà un bon niveau de compétences informationnelles. Malheureusement, il s'agit d'une minorité. Je vais devoir le retravailler, tout ça à l'intérieur des 45 heures dont je dispose.</p>
<p>PAt <img src="/themes/default/smilies/smile.png" alt=":-)" class="smiley" /></p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Gael PLANTINurn:md5:8b3adc87c5ec8e91fa31adf13f667b8e2010-07-14T03:38:26-04:002010-07-14T03:38:26-04:00Gael PLANTIN<p>Ne peut-on aborder cette approche sous un autre angle ?</p>
<p>Perso, je pars du postulat suivant :<br />
"Un bon site me permet de trouver l'information dont j'ai besoin en un minimum de temps et avec un minimum d'effort".</p>
<p>En revanche, le plus difficile reste à faire : valider l'information, ce qui, de mon point de vue, suppose une capacité à croiser les regards et donc à élargir les sources.</p>
<p>En résumé, l'analyse intrinsèque de la qualité d'un site n'a pas d'intérêt en elle-même.</p>
<p>Il faut être capable de juger de la pertinence/validité d'une information par le biais d'une analyse comparative d'un corpus de site, ce qui, selon moi, ne fait pas appel aux mêmes techniques et aux mêmes critères d'analyse.</p>Erreurs fréquentes que les étudiants font lorsqu'ils jugent de la qualité d'une source d'information sur le Web - Pgirouxurn:md5:846a0cf58f2dbdac9a911a5f950e2ad92010-07-13T13:05:49-04:002010-07-13T13:05:49-04:00Pgiroux<p>Merci pour le commentaire. Je vais garder la webographie, mais je vais remplacer l'activité réalisée en classe avec les 5 sites Web à explorer par une activité plus dirigée ou nous critiquerons l'un après l'autre différents sites. Les étudiants auront ainsi plus de chance de rencontrer différentes limites et je pourrai "modéliser" en donnant des exemples de "comment évaluer".<br />
Je crois que ce sera mieux ainsi. J'espère que ça améliorera mon cours.</p>