Billet #8 de rguerin
Publié le jeudi 22 avril 2010, 10:22:00 AM - Par des étudiants... - Lien permanent
- Article
- |
- Commentaires (2)
- |
- Annexes (0)
Comme je l’avais affirmé dans un précédent billet, je ne croyais pas que les nouvelles technologies de l’information et des communications pouvaient m’être d’une quelconque utilité. Je terminais ce billet en disant que je ne voyais aucune application immédiate mais que j’attendrais que les évènements me donnent des idées. Finalement, une idée me vint. Je suggère à mes confrères et consœurs de ne pas forcer pour l’utilisation des TICS mais plutôt d’attendre que les idées viennent d’elles-mêmes.
Comme d’habitude, à chaque fois que j’entreprends un module, Je revois mes notes de cours. Ce module, dessin d’un plan topographique, ne comporte qu’une très petite partie théorique afin que les apprenants apprennent le langage de la topographie. Le module consiste surtout à faire l’apprentissage de normes et de procédures.
Alors que je fouinais sur le Web à la recherche de nouveautés concernant la topographie, il me vient l’idée de faire exécuter ces recherches par mes apprenants. Mais comment m’y prendre?
Je devais d’abord m’assurer que mes apprenants sachent bien utiliser le Web et ses moteurs de recherches avant de les lancer sur des recherches sur la topographie. J’ai donc décidé de procéder comme Patric l’avait fait avec nous.
J’ai planifié 3 exercices dont 2 ne concernaient aucunement la topographie; les 2 premiers étaient des exercices d’entraînement. Le premier exercice avait pour but de faire prendre conscience à mes apprenants qu’il n’y avait pas que 2 moteurs de recherche. Le second avait pour but de faire prendre conscience à mes apprenants qu’il y avait de tout sur le Web et que tout n’y était pas d’une totale crédibilité. En fait, je résumais en disant que le scepticisme était de rigueur.
Premier exercice.
Les consignes indiquaient que les apprenants devaient utiliser 7 moteurs de recherches dont je donnais les noms. Le sujet de recherche était différent pour chacun des apprenants. J’avais choisi des sujets dont j’étais presque certain qu’ils ne savaient pas de quoi il s’agissait. Exemples : Kharg 5, Fernandel, Braer, Jersey. Les sujets étaient distribués au hasard. Les apprenants devaient me donner leurs commentaires sur les moteurs de recherche, les résultats obtenus selon le moteur de recherche et, finalement, une brève description de l’objet de la recherche. À la fin de l’exercice, chacun devait faire part de ses commentaires au reste du groupe.
Second exercice.
Maintenant que les apprenants avaient constaté qu’il existait de nombreux moteurs de recherche ainsi que des méta-moteur, ils devaient passer à la crédibilité des résultats de recherches. Alors que dans le premier exercice, je prévoyais une rétroaction après l’exercice, cette fois, je ne prévoyais aucune rétroaction. Les consignes donnaient les trucs pour mieux cibler leur objet de recherche, comment vérifier la crédibilité des sources et comment lire une adresse.
À partir de ces nouvelles informations, les apprenants travaillant en équipe de 2 devaient produire un document dont le sujet était le problème d’approvisionnement en eau de Las Vegas. Les consignes contenaient un paragraphe décrivant succinctement le problème tout en donnant les mots clés pour leur recherche. Ils pouvaient traiter de l’aspect de la problématique qu’ils désiraient. Ils devaient produire un document, au minimum de 250 mots, avec images s’ils le désiraient.
Troisième exercice.
Ce troisième exercice touchait vraiment à la topographie. Toujours en équipe de 2, chacune devait préparer des notes sur 3 mots clés concernant la topographie. Ces mots étaient choisis au hasard. Il n’y avait aucune limite quant au texte ni à l’utilisation d’images.
Il y avait 18 apprenants pour ces 3 exercices.
Rétroaction sur l’expérience.
Lors du premier exercice, j’ai constaté que la plupart ne connaissait que Google et Yahoo. Ils ont donc fait la connaissance d’autres moteurs et d’un méta-moteur (Zuula). Certains apprenants ont rapidement fait leur recherche pour passer le plus tôt possible sur certains sites sociaux. Je ne suis pas intervenu. La majorité s’est très bien occupée de sa tâche. Les documents furent produits tel que demandé. Toutefois, ils furent incapables de constater eux-mêmes les différences entre les moteurs de recherche. J’ai dû les y obliger. Ils se sont presque exclusivement concentrés sur les résultats et non pas sur le comment ils furent obtenus. Le but visé n’ayant pas été atteint, j’ai dû revenir sur l’exercice pour les obliger à constater les différences.
Lors du second exercice, encore une fois, certains ont rapidement fait la recherche demandée pour passer le plus tôt possible sur certains sites sociaux. Là encore, je ne suis pas intervenu. La majorité ont apprécié le choix du sujet et ont dit avoir appris beaucoup sur la problématique de l’eau à Las Vegas. Les documents demandés dans les consignes et produits par les apprenants étaient d’excellente qualité.
Toutefois, il est plus difficile de leur demander de qualifier leurs sources. Cela demanderait beaucoup plus d’explications et d’entraînement afin de les amener à noter leurs sources et à les qualifier. La plupart ont simplement copié l’adresse de leurs sources sans commenter. La plupart considèrent que ce qui se publie sur le Web appartient à tous; ils n’ont que faire des droits d’auteur!
C’est lors du troisième exercice que les 2 premiers se sont avérés utiles malgré tout. Les apprenants ont très bien ciblé leur recherche. Ils n’ont pas perdu de temps et ont préparé d’excellents documents sur les objets de leur recherche. En fait, je n’aurais pas fait mieux. Après tout, n’avais-je pas 18 recherchistes à ma disposition?
Les apprenants m’ont remis leurs recherches afin que je procède à une certaine mise en page avec l’ajout des sources. Les documents produits par ces apprenants ne serviront qu’à ceux-ci. La prochaine cohorte devra faire ses propres recherches.
L’expérience, selon moi, fut réussie et elle se répétera aussitôt que les circonstances s’y prêteront.
Par : rguérin
- Patrick Giroux · 26 avril 2010, 3:02:49 PM
-
Je félicite d'abord l'effort que tu as fait pour te remettre en cause et tenter de faire différemment. Ce n’est jamais facile de se remettre en question et des fois ça ne fonctionne pas très bien.
Je te remercie ensuite de partager ainsi ton scénario ou les grandes lignes de ton activité pédagogique. Souvent, ceux qui réussissent gardent la recette pour eux! D'autres enseignants pourront ainsi bénéficier de ton expérience.
- Guy Roy · 02 mai 2010, 2:12:17 PM
-
Mais monsieur Guérin vous êtes méconnaissable, mais qu'avez-vous donc fait de ce blogueur invertébré?
Le travail a dû être très interessant a suivre copmme enseignant j'aurais vraiment trouvé très interessant d'y prendre part. Un exercice que je reproduirai sans doute si l'occasion se présente.